Este miércoles se escucharon los alegatos en el proceso de enjuiciamiento contra los fiscales Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro, quienes estuvieron a cargo de la causa por el crimen de Nora Dalmasso. Las defensas solicitaron la absolución, argumentando que la acusación no se sostiene.
Este miércoles se escucharon los alegatos en el proceso de enjuiciamiento contra Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro, los tres fiscales que estuvieron a cargo de la causa por el crimen de Nora Dalmasso. Luciana Caminal, abogada defensora de Di Santo, adelantó a la prensa que solicitará la absolución de su defendido. “En los términos en que ha sido causada la acusación, no hay ninguna causal de destitución respecto a Di Santo que hubiera sido probada”, expresó. La letrada aseguró que si se presta atención a la prueba de la causa y al trabajo que realizó la fiscalía, “la instrucción de Di Santo fue acorde a derecho y fue correcta”.
Por su parte, y en la misma línea, el defensor de Miralles, Emilio Andruet, planteó que “la acusación se fue desmoronando día a día”. Además, precisó que no había ninguna prueba que justificara ir en contra de Bárzola. Otro punto que remarcó, es que la base de la acusación es la presunción de que el parquetista es el culpable del crimen. Sin embargo, no hubo juicio y no está condenado.
Pizarro, en diálogo con Canal 10, hizo referencia a lo mismo: “Por el momento el señor B es inocente. Hasta que no sea condenado culpable, es inocente. Es una línea investigativa que la descartamos”. En ese marco, el fiscal remarcó que durante el proceso del jury se demostró que realizaron un muy buen trabajo. “A mí me beneficia la prueba, el trabajo mío basado en prueba”, planteó.