Después del planteo del fiscal general, Mario Villar, a través del cual avaló que Cristina Kirchner continúe bajo arresto domiciliario, pero que se modifique el lugar donde se cumple el mismo, por cuestiones de seguridad y bajo la premisa de que la cotidianidad del barrio se ha visto alterada, la defensa presentó un escrito señalando que el planteo «carece de fundamento» e insiste en que la ex presidenta continúe en San José 1111.
Cuando el fiscal Mario Villar señaló que Cristina Kirchner debía ser trasladada del barrio de Monserrat, argumentó lo siguiente: “permanencia de la condenada en el domicilio indicado ha significado una alteración de la paz pública y los derechos de los vecinos y supone, a su vez, una exposición a riesgos para su persona, por lo que es lógico disponer el cumplimiento de la condena en un domicilio distinto que limite o elimine tales perjuicios”.
Pero además, el representante del Ministerio Público Fiscal, rechazó que la seguridad de Cristina Kirchner esté a salvo en el departamento de Constitución: «el riesgo para su persona es claramente actual y presente en su residencia actual, en especial en sus salidas al balcón”.
La respuesta de la defensa a cargo de Carlos Beraldi ingresó ante la Cámara de Casación este martes: «A la luz de los argumentos expuestos por el Dr. Villar, también resulta incontrovertible que el recurso que mantiene con relación al pretendido cambio de domicilio de nuestra representada deviene por un lado procesalmente inadmisible y, por el otro, ausente de toda mínima fundamentación».
Bajo este criterio, el abogado de la ex presidenta insiste en que permanezca detenida -en cumplimiento de la condena por corrupción del caso Vialidad-, en San José 1111.
Noticia en Desarrollo