La gestión pública en salud es hoy un concierto con el foco puesto en la armonía financiera. El Gobierno mueve la batuta entre dos actores clave para la conformación del Indice de Precios al Consumidor (IPC): prepagas y laboratorios farmacéuticos. Con esa música, de mayor ritmo económico que sanitario, un tercer actor ahora marca un contrapunto: los médicos.
No se trata de un planteo gremial, bandera que a su tiempo seguramente flameará en paritarias. La novedad involucra por primera vez a 21 sociedades científicas del país, que reúnen a los más prestigiosos expertos de cada especialidad, y que han decidido alzar la voz para advertir por un escenario preocupante.
Básicamente, buscan visibilizar un problema en el que hoy -con la vara de la calidad en baja- se repara poco y nada. Para ello crearon el Foro de Sociedades Médicas, a través del cual alertan por la situación del sector y por el deterioro del servicio que recibe la gente. Un problema que acelera la inercia de los años y que la cronificación de la crisis no ha podido revertir.
El golpe de efecto para entrar en escena implica un costo: que los propios médicos admitan que ya no están atendiendo bien a los pacientes. La encrucijada de difícil solución -y que interpela con la aparición del nuevo Foro- es la viabilidad de un sistema sostenido, en gran medida, con aportes de salarios que en un alto porcentaje no superan la línea de pobreza.
El Gobierno busca reducir los costos de funcionamiento de la maquinaria sanitaria y, entre otras cosas, ha logrado que medicamentos y prepagas ralentizaran sus ajustes con respecto a la inflación. No está claro hasta dónde y hasta cuándo la receta será sustentable. Es decir, si la optimización de recursos será virtuosa o derivará en un recorte que socave aún más la calidad de la salud.
Las 21 sociedades científicas -cuya lista más abajo se detalla- suscribieron un comunicado fundacional que es anticipado por Clarín. Allí manifiestan su preocupación ante el panorama que en Argentina transita la salud en general y la actividad médica en particular.
Entre otras cosas, afirman: “Estamos asistiendo a demoras en la atención, inclusive de las urgencias, servicios de guardia colapsados que en horarios marginales sólo reciben a pacientes en situaciones de riesgo de vida, residencias médicas despobladas -ya que los profesionales jóvenes eligen otros caminos- y turnos para atención o realización de estudios con más de dos meses de demora, entre muchas otras deficiencias”.
Así lo expresa Gabriel Persi, vicepresidente de la Sociedad Neurológica Argentina, que a la vez advierte: “Como está dada la situación actualmente, el profesional no puede prestar el nivel de servicio para el que se formó y el paciente recibe una atención deficitaria”.
Pablo Stutzbach, presidente de la Sociedad Argentina de Cardiología, agrega: “Este grupo de trabajo surge ante la creciente preocupación por la crisis que atraviesa el sistema de salud argentino. Integran el Foro asociaciones con una extensa trayectoria en el país en la promoción de la excelencia médica al servicio de la salud de los pacientes”.
La lista de entidades que suscribe estos conceptos incluye a la Asociación Argentina de Cirugía (AAC), Asociación Argentina de Medicina Respiratoria (AAMR), Asociación Argentina de Oncología Clínica (AAOC), Asociación Argentina de Ortopedia y Traumatología (AAOT), Asociación Argentina de Psiquiatras (AAP), Federación Argentina de Sociedades de ORL (FASO), Sociedad Argentina de Cardiología (SAC), Sociedad Argentina de Diabetes (SAD), Sociedad Argentina de Dermatología (SAD), Sociedad Argentina de Infectología (SADI).
Y se completa con la Sociedad Argentina de Gastroenterología (SAGE), Sociedad Argentina de Hepatología (SAHE), Sociedad Argentina de Nefrología (SAN), Sociedad Argentina de Nutrición (SAN), Sociedad Argentina de Reumatología (SAR), Sociedad Argentina de Trasplantes (SAT), Sociedad Argentina de Terapia Intensiva (SATI), Sociedad Argentina de Medicina (SAM), Sociedad Neurológica Argentina (SNA), Sociedad Argentina de Psoriasis (SOARPSO), Sociedad de Obstetricia y Ginecología (SOGIBA).
Los cinco objetivos del Foro, según explican en el comunicado, son los siguientes:
- Posicionar a la comunidad médica como un actor clave del sistema de salud argentino.
- Visibilizar ante las autoridades y la opinión pública la problemática permanente que atraviesa el sistema de salud y cómo impacta en el desempeño de los profesionales de salud.
- Proponer alternativas de solución público-privadas para mejorar las condiciones laborales de los profesionales de la salud, ya que la precarización laboral y el pluriempleo -como consecuencia directa del deterioro en el nivel de ingresos- impacta negativamente en la calidad de atención de los pacientes.
- Promover la formación de recursos humanos de la salud.
- Generar propuestas innovadoras e integrales que permitan repensar los recursos presupuestarios para optimizar el sistema de gestión de la salud.
El precio de la calidad en un momento sensible
No es un detalle menor el momento en que las sociedades médicas salen a escena. Esto es, cuando el eje de la gestión está evidentemente volcado a que los números cuadren, aun a riesgo de que la motosierra en ocasiones derive en la pérdida de capacidad de respuesta del sistema sanitario.
Todo se da, además, mientras otro elemento sensible asoma por el rabillo del ojo. Aunque no necesariamente se la nombre, a nadie se le escapa que la nueva Agencia Nacional de Evaluación de Financiamiento de Tecnologías Sanitarias, que decidirá sobre el acceso a los medicamentos -con la relación costo efectividad en el centro-, está en plena discusión.
En ese contexto, los profesionales médicos quedan eventualmente a tiro -con el Foro como mascarón de proa- de ser parte del debate. Según pudo saber Clarín, dentro de la entidad creada hay diversas miradas sobre la agencia que impulsa el Gobierno, y no sería extraño que en un futuro cercano encaren el tema para una declaración consensuada.
PS